Acciones de Conservación de la Biodiversidad
Las amenazas a la biodiversidad a nivel genético, de especies y de ecosistemas han sido reconocidas desde hace tiempo. En los Estados Unidos, el primer parque nacional con tierras reservadas para permanecer en estado salvaje fue el Parque Yellowstone en 1872. Sin embargo, los intentos de preservar la naturaleza por diversas razones han ocurrido durante siglos. Hoy en día, los principales esfuerzos para preservar la biodiversidad incluyen enfoques legislativos para regular el comportamiento humano y corporativo, la creación de áreas protegidas y la restauración de hábitats.
- Cambio en el comportamiento humano
- Conservación en reservas
- Restauración de habitats
- El papel de los zoológicos
Cambio en el Comportamiento Humano
Se ha promulgado legislación para proteger a las especies en todo el mundo. La legislación incluye tratados internacionales así como leyes nacionales y estatales. El tratado de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) entró en vigor en 1975. El tratado, y la legislación nacional que lo respalda, proporciona un marco legal para evitar que las especies “listadas” sean transportadas a través de las fronteras nacionales, protegiéndolas así de ser capturadas o asesinadas cuando el propósito implica el comercio internacional. El tratado protege, en mayor o menor grado, a unas 33,000 especies. Sin embargo, su alcance es limitado porque solo trata con el movimiento internacional de organismos o sus partes. También está limitado por la capacidad o voluntad de varios países de hacer cumplir el tratado y la legislación de apoyo. El comercio ilegal de organismos y sus partes probablemente constituye un mercado de cientos de millones de dólares.
En muchos países existen leyes que protegen las especies en peligro y que regulan la caza y la pesca. En los Estados Unidos, la Ley de Especies en Peligro fue promulgada en 1973. Cuando una especie en riesgo es listada por la ley, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU. está legalmente obligado a desarrollar un plan de manejo para proteger la especie y llevarla a números sostenibles. La ley, y otras similares en otros países, es una herramienta útil, pero sufre porque a menudo es difícil conseguir que una especie sea listada, o implementar un plan de manejo efectivo una vez que la especie está listada. Además, las especies pueden ser retiradas de la lista de manera controvertida sin necesariamente haber cambiado su situación. Más fundamentalmente, el enfoque de proteger especies individuales en lugar de ecosistemas completos (aunque los planes de manejo comúnmente incluyen la protección del hábitat de la especie individual) es ineficiente y enfoca esfuerzos en unas pocas especies muy visibles y a menudo carismáticas, tal vez a expensas de otras especies que no están protegidas.
La Ley del Tratado de Aves Migratorias (MBTA) es un acuerdo entre los Estados Unidos y Canadá que fue firmado en 1918 en respuesta a la disminución de las especies de aves en América del Norte causadas por la caza. La ley ahora lista más de 800 especies protegidas. Hace ilegal perturbar o matar las especies protegidas o distribuir sus partes (mucha de la caza de aves en el pasado era por sus plumas). Ejemplos de especies protegidas incluyen el cardenal norteño, el halcón de cola roja y el zopilote negro americano.
Se espera que el calentamiento global sea un impulsor importante de la pérdida de biodiversidad. Muchos gobiernos están preocupados por los efectos del calentamiento global antropogénico, principalmente en sus economías y recursos alimentarios. Dado que las emisiones de gases de efecto invernadero no respetan las fronteras nacionales, el esfuerzo por reducirlas es internacional. La respuesta internacional al calentamiento global ha sido mixta. El Protocolo de Kioto, un acuerdo internacional que surgió de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y que comprometió a los países a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para 2012, fue ratificado por algunos países, pero rechazado por otros. Dos países que eran especialmente importantes en términos de su impacto potencial que no ratificaron el Protocolo de Kioto fueron los Estados Unidos y China. Algunos objetivos de reducción de gases de efecto invernadero fueron alcanzados y superados por países individuales, pero, en general, el esfuerzo para limitar la producción de gases de efecto invernadero no está teniendo éxito. El reemplazo previsto para el Protocolo de Kioto no se ha materializado porque los gobiernos no pueden ponerse de acuerdo sobre los plazos y los puntos de referencia. Mientras tanto, los costos resultantes para las sociedades humanas y la biodiversidad, según lo predicho por la mayoría de los científicos del clima, serán altos.
Como ya se mencionó, el sector sin fines de lucro y no gubernamental juega un gran papel en el esfuerzo de conservación tanto en América del Norte como en todo el mundo. Los enfoques van desde organizaciones específicas para especies hasta las de enfoque amplio como la UICN y TRAFFIC (Análisis de Registros de Comercio de Flora y Fauna). The Nature Conservancy adopta un enfoque novedoso. Compra tierras y las protege en un intento de establecer reservas para ecosistemas. En última instancia, el comportamiento humano cambiará cuando los valores humanos cambien. En la actualidad, la creciente urbanización de la población humana es una fuerza que atenúa la valoración de la biodiversidad, porque muchas personas ya no tienen contacto con los entornos naturales y las especies que los habitan.
Conservación en Reservas
El establecimiento de reservas de vida silvestre y ecosistemas es una de las herramientas clave en los esfuerzos de conservación. Una reserva es un área de tierra reservada con diversos grados de protección para los organismos que existen dentro de los límites de la reserva. Las reservas pueden ser efectivas para proteger tanto especies como ecosistemas, pero tienen algunas desventajas serias.
Una medida simple de éxito en el establecimiento de reservas para la protección de la biodiversidad es fijar un porcentaje objetivo de tierra o hábitat marino a proteger. Sin embargo, por lo general se necesita un diseño de reserva más detallado y la elección de la ubicación debido a la forma en que se asignan las tierras protegidas y cómo se distribuye la biodiversidad: las tierras protegidas tienden a contener recursos económicamente menos valiosos en lugar de ser reservadas específicamente para las especies o ecosistemas en riesgo. En 2003, el Congreso Mundial de Parques de la UICN estimó que el 11.5 por ciento de la superficie terrestre de la Tierra estaba cubierta por reservas de diversos tipos. Esta área es mayor que los objetivos anteriores; sin embargo, solo representa 9 de los 14 biomas principales reconocidos y la investigación ha demostrado que el 12 por ciento de todas las especies viven fuera de las reservas; estos porcentajes son mucho más altos cuando se consideran las especies amenazadas y cuando solo se consideran reservas de alta calidad. Por ejemplo, las reservas de alta calidad incluyen solo alrededor del 50 por ciento de las especies de anfibios amenazadas. La conclusión debe ser que se debe aumentar el porcentaje de área protegida, aumentar el porcentaje de reservas de alta calidad o dirigir las reservas con mayor atención a la protección de la biodiversidad. Los investigadores argumentan que se requiere más atención a la última solución.
Un punto caliente de biodiversidad es un concepto de conservación desarrollado por Norman Myers en 1988. Los puntos calientes son áreas geográficas que contienen un alto número de especies endémicas. El propósito del concepto era identificar ubicaciones importantes en el planeta para los esfuerzos de conservación, una especie de triaje de conservación. Al proteger los puntos calientes, los gobiernos pueden proteger un mayor número de especies. Los criterios originales para un punto caliente incluían la presencia de 1500 o más especies de plantas endémicas y el 70 por ciento del área perturbada por la actividad humana. Ahora hay 34 puntos calientes de biodiversidad que contienen grandes números de especies endémicas, que incluyen la mitad de las plantas endémicas de la Tierra.
Se ha realizado una extensa investigación sobre los diseños óptimos de reservas para mantener la biodiversidad. Los principios fundamentales detrás de gran parte de la investigación provienen del trabajo teórico seminal de Robert H. MacArthur y Edward O. Wilson publicado en 1967 sobre la biogeografía de islas (Robert H. MacArthur and Edward O. Wilson, E. O. 1967. The Theory of Island Biogeography (Princeton, N.J.: Princeton University Press). Este trabajo buscaba comprender los factores que afectan la biodiversidad en las islas. Las reservas de conservación pueden verse como “islas” de hábitat dentro de “un océano” de no hábitat. En general, las reservas grandes son mejores porque soportan más especies, incluidas las especies con grandes áreas de hogar; tienen más área central de hábitat óptimo para especies individuales; tienen más nichos para mantener más especies; y atraen más especies porque pueden ser encontradas y alcanzadas más fácilmente.
Las reservas funcionan mejor cuando hay zonas de amortiguamiento parcialmente protegidas alrededor de ellas de hábitat subóptimo. El buffer permite que los organismos salgan de los límites de la reserva sin consecuencias negativas inmediatas debido a la caza o la falta de recursos. Una reserva grande es mejor que la misma área de varias reservas más pequeñas porque hay más hábitat central no afectado por ecosistemas menos hospitalarios fuera del límite de la reserva. Por esta misma razón, las reservas en forma de cuadrado o círculo serán mejores que una reserva con muchos “brazos” delgados. Si las reservas deben ser más pequeñas, entonces proporcionar corredores de vida silvestre entre ellas para que las especies y sus genes puedan moverse entre las reservas; por ejemplo, las reservas a lo largo de ríos y arroyos harán que las reservas más pequeñas se comporten más como una grande. Todos estos factores se tienen en cuenta al planificar la naturaleza de una reserva antes de que se reserve la tierra.
Además de las especificaciones físicas de una reserva, existen una variedad de regulaciones relacionadas con el uso de una reserva. Estas pueden incluir desde la extracción de madera, la extracción de minerales, la caza regulada, la habitación humana y la recreación humana no destructiva. Muchas de las decisiones para incluir estos otros usos se toman en función de las presiones políticas más que de consideraciones de conservación. Por otro lado, en algunos casos, las políticas de protección de la vida silvestre han sido tan estrictas que las poblaciones indígenas que viven de la subsistencia han sido obligadas a abandonar las tierras ancestrales que quedaban dentro de una reserva. En otros casos, incluso si una reserva está diseñada para proteger la vida silvestre, si las protecciones no se aplican o no se pueden aplicar, el estatus de la reserva tendrá poco significado frente a la caza furtiva y la extracción ilegal de madera. Este es un problema generalizado en las reservas en los trópicos.
Algunas de las limitaciones de las reservas como herramientas de conservación son evidentes a partir de la discusión del diseño de la reserva. Las presiones políticas y económicas típicamente hacen que las reservas sean más pequeñas, nunca más grandes, por lo que es difícil reservar áreas lo suficientemente grandes. La aplicación de protecciones también es un problema significativo en países sin los recursos o la voluntad política para prevenir la caza furtiva y la extracción ilegal de recursos.
El cambio climático creará problemas inevitables con la ubicación de las reservas a medida que las especies dentro de ellas migren a latitudes más altas a medida que el hábitat de la reserva se vuelva menos favorable. La planificación para los efectos del calentamiento global en las reservas futuras, o la adición de nuevas reservas para acomodar los cambios esperados del calentamiento global, está en marcha, pero solo será efectiva según la precisión de las predicciones de los efectos del calentamiento global en los hábitats futuros.
Finalmente, se puede argumentar que las reservas de conservación refuerzan la percepción cultural de que los humanos están separados de la naturaleza, pueden existir fuera de ella y solo pueden operar de maneras que dañen la biodiversidad. La creación de reservas reduce la presión sobre las actividades humanas fuera de las reservas para que sean sostenibles y no dañen la biodiversidad. En última instancia, las presiones políticas, económicas y demográficas humanas degradarán y reducirán el tamaño de las reservas de conservación si las actividades fuera de ellas no se alteran para ser menos dañinas para la biodiversidad.
Restauración de hábitats
La restauración del hábitat tiene un considerable potencial como mecanismo para mantener o restaurar la biodiversidad. Por supuesto, una vez que una especie se ha extinguido, su restauración es imposible. Sin embargo, la restauración puede mejorar la biodiversidad de los ecosistemas degradados. La reintroducción de lobos, un depredador tope, al Parque Nacional Yellowstone en 1995 llevó a cambios dramáticos en el ecosistema que aumentaron la biodiversidad. Los lobos funcionan para suprimir las poblaciones de alces y coyotes y proporcionar recursos más abundantes al gremio de comedores de carroña. La reducción de las poblaciones de alces ha permitido la revegetación de áreas riparias (las áreas a lo largo de las orillas de un arroyo o río), lo que ha aumentado la diversidad de especies en ese hábitat. La supresión de coyotes ha aumentado las especies previamente suprimidas por este depredador. El número de especies de comedores de carroña ha aumentado debido a las actividades depredadoras de los lobos. En este hábitat, el lobo es una especie clave, lo que significa que es instrumental en mantener la diversidad dentro de un ecosistema. Eliminar una especie clave de una comunidad ecológica provoca un colapso en la diversidad. Los resultados del experimento en Yellowstone sugieren que restaurar una especie clave de manera efectiva puede tener el efecto de restaurar la biodiversidad en la comunidad. Los ecologistas han argumentado a favor de la identificación de especies clave cuando sea posible y de enfocar los esfuerzos de protección en estas especies. Tiene sentido devolver las especies clave a los ecosistemas de los que han sido eliminadas.
Otros experimentos de restauración a gran escala en curso involucran la remoción de represas. En los Estados Unidos, desde mediados de la década de 1980, muchas represas envejecidas están siendo consideradas para su remoción en lugar de reemplazo debido a cambios en las creencias sobre el valor ecológico de los ríos de flujo libre. Los beneficios medidos de la remoción de represas incluyen la restauración de niveles de agua naturalmente fluctuantes (a menudo el propósito de las represas es reducir la variación en los flujos de los ríos), lo que conduce a un aumento en la diversidad de peces y una mejora en la calidad del agua. En el noroeste del Pacífico, se espera que los proyectos de remoción de represas aumenten las poblaciones de salmón, que se considera una especie clave porque transporta nutrientes a los ecosistemas del interior durante sus migraciones anuales de desove. En otras regiones, como la costa atlántica, la remoción de represas ha permitido el regreso de otras especies de peces anádromos de desove (especies que nacen en agua dulce, viven la mayor parte de sus vidas en agua salada y regresan a agua dulce para desovar). Algunos de los proyectos de remoción de represas más grandes aún no han ocurrido o han ocurrido muy recientemente para medir las consecuencias. Los experimentos ecológicos a gran escala que constituyen estos proyectos de remoción proporcionarán datos valiosos para otros proyectos de represas programados tanto para remoción como para construcción.
El Papel de los Zoológicos y la Cría en Cautiverio
Los zoológicos han buscado desempeñar un papel en los esfuerzos de conservación tanto a través de programas de cría en cautiverio como de educación. La transformación de las misiones de los zoológicos, desde instalaciones de colección y exhibición hasta organizaciones dedicadas a la conservación, está en curso. En general, se ha reconocido que, excepto en algunos casos específicos y dirigidos, los programas de cría en cautiverio para especies en peligro de extinción son ineficientes y a menudo propensos a fallas cuando las especies son reintroducidas en la naturaleza. Las instalaciones de zoológicos son demasiado limitadas para contemplar programas de cría en cautiverio para la cantidad de especies que están en riesgo en la actualidad. La educación, por otro lado, es un impacto potencialmente positivo de los zoológicos en los esfuerzos de conservación, especialmente dada la tendencia global a la urbanización y la consecuente reducción en los contactos entre las personas y la vida silvestre. Se han realizado varios estudios para analizar la efectividad de los zoológicos en las actitudes y acciones de las personas con respecto a la conservación; en la actualidad, los resultados tienden a ser mixtos.
Regresar al índice de Conservación de la Biodiversidad
Regresar al índice de la Diversidad de Vida
Adaptado de OpenStax’s Concepts of Biology. 2017.